春秋之后，因季节而来的，可能是炎热之夏，也可能是寒冷之冬。战国，因为诸侯之国家林立，而热闹非常；也因为生灵之涂炭，而冷酷到底。春秋时期，诸侯国之多，却还有名义上的周王为共主；战国时期，诸侯国之大，周王连名义之诸侯都不如。西周初年，周公旦营建之洛邑，共有两座城池。西城略大为王城，东城略小为成周。战国之时，周王室内部争权和分封，王城为西周公所居；相对之东周公，其都城为巩邑，周天子显王寄居于此。周赧王五十九年[前256年]，秦昭王攻西周公，其三十六邑归于秦，西周灭亡。同年，周赧王亡，周王天子之国亡。秦庄襄王元年[前249年]，秦相吕不韦带兵灭东周公。东周之春秋，在战国之时期，落下帷幕。

    战国，其中有实力者为齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦，史称“战国七雄”；其它诸国，包括宋、卫、中山、鲁、滕、邹等；另外，西北有林胡、楼烦、东胡、仪渠，南有巴、蜀、越。战国时期，可分为前、中、后三期。战国前期，“七雄”初立，诸国招贤才能，励精图治。如李悝，吴起，商鞅等人的变法维新，就发生在这时期。战国中期，诸国为生存和扩张，内政加强集权、军备；外交进行“合纵”、“连横”，进入战乱局面。“国无宁日，岁无宁日”，“邦无定交，土无定主”。战国后期，秦昭襄王用范睢为相，“远交近攻”，破坏诸国“合纵”；加强秦国实力、军事，同时削弱诸国，直到秦一统天下。

    东周之战国相比于春秋，就若世界之动物相比于植物。春秋之诸侯，更多为成就霸主，就若植物之自然生长；战国之诸侯，却必须竞争较量，就若动物之弱肉强食。诸侯之国，即若是为求存在，也必须谨小慎微；如若是为求强大，那就必须变法革新。因此，战国之变法，首开中国历史中，变法之先河。魏国之李悝变法，以“食有劳而禄有功”原则，选拔贤能；推行尽地力之教，增强国力；实行平籴法，保持农业基础；作《法经》，促进公正之法。楚国之吴起变法，明法申令，监督以保证执行；收夺爵禄，促进公平之法；裁减官吏，有效运用国力；整顿吏治，确定国家权益。另外，齐威王起用邹忌进行改革，整顿政治，制定法律，发展经济，成为实力仅次于魏的大国。齐宣王扩建临淄之稷下学宫，并给学者予士大夫之俸禄和待遇；不仅促进学术的进步和繁荣，也使齐国成为中原强国家。无论是魏之尽地力之教，还是楚之明法而吏治，或者齐之稷下学宫，都为着国之兴盛。这并非诸侯之开明，而是诸国存在的基本，进行扩张之必须。战国之变法中，最有成效者为，秦国之商鞅变法。

    商鞅变法，从其“治世不一道，便国不法古”的论点，主张“燔诗书而明法令”，以耕战之法治代替“先王之教”。认为国家之根本是重农战，讲法治，“万民皆知所辟就”。其内容主要为，废井田，开阡陌封疆；奖励军功，禁止私斗；重本抑末，奖励耕织；推行县制，集权中央。据《战国策》云：“商君治秦，法令至行，公平无私，罚不讳强大，赏不私亲近，法及太子，黥劓其傅。期年之后，道不拾遗，民不妄取，兵革大强，诸侯畏惧。”可见，商鞅之变法，的确行之有效。此后，商鞅被车裂而死，新法却并未废止。秦自孝公时商鞅变法，中经秦惠王、武王、昭王，建成中央集权之国。秦国，在诸侯之征战中，越战越强，成为天下第一之强国。又经秦孝文王、庄襄王，至秦王政时，攻魏，败楚、赵、魏、韩合纵、除魏信陵君；至此，对秦国而言，其余六国已如同其郡县。公元前238年[秦王政九年]，嬴政亲政出军，横扫六国，史称秦灭六国。于公元前230年灭韩，公元前225年灭魏，公元前223年灭楚，公元前222年灭燕、赵，公元前221年灭齐，秦成为天下统一之中央集权国家。

    战国时期，诸侯割据，战乱频繁，社会动荡。对于诸侯而言，国家变法，成为生存与扩张的必须。因此而来的风气，让思想多了自由的氛围。基于诸侯之国的竞争，无论是政治之法条，还是经济之技术，都必须有思想之创新。加之士阶层的形成，不同的学派应运而生，形成了百家争鸣之局面。如，以老聃为代表的道家，以孔丘为代表的儒家，以墨翟为代表的墨家，以韩非为代表的法家，以邹衍为代表的阴阳家，以公孙龙为代表的名家，以孙膑为代表的兵家，以许行为代表的农家，以张仪、公孙衍、苏秦为代表的纵横家，以吕不韦为代表的杂家，等诸子百家，各有千秋。

    周之天下，经西周之强盛，到东周之没落；其中，东周之春秋战国时期，对于周而言，并无国之荣耀。尤其，处于诸侯争霸、战国纷乱之中的个人，更可能经历艰困。尽管这已经是历史，却无法以自由之思想，平和个人之苦痛。就若战争之文明催化论，是否可以坦然接受？只是，没有思想，战争又到底能为些什么呢？无论哪一个诸侯成为霸主，是否实现着个人的企图？无论哪一个国家成为帝国，又是否实现着个人的意志？那些在这样的企图与意志中，死去的个人，又将为着什么？为着个人的生存，还是为着个人的自由？是万马军中的一个卒子，还是诸侯掌中的一粒棋子？那么，比起老子、孔子、墨子，及其诸子，或者相同的只是为人之子？

    历史，还将继续，甚至更加集权个人。只是，这个人，只有一个人。在神祗的面前，可能所有人都是一个人；在原始部落首领的面前，还可能每个人都是一个人；可是，在封建皇帝的面前，是否还有一个人？国家的结构，将剥夺一个人的存在。在天而为神，在地而为民；在君而为臣，在父而为子；在生而为人，在死而为鬼。生为人者，却无法成为个人，因为所有人都在国家之结构中。如若国家为皇帝一个人所有，那这个国家，是否还有另外一个人？先之秦，自然有人；秦始皇，有人自然？